הפשרת חרושצ'וב נחשבת בצדק לאחת התקופות השנויות במחלוקת בהיסטוריה הסובייטית. היוזמה של חרושצ'וב הייתה די ברורה: לעזור למדינה לעשות צעד אינטנסיבי לעתיד בהיר יותר, לשפר את איכות החיים בעזרת פתרונות חדשניים ובלתי צפויים. למרבה הצער, זה לא הסתדר בגלל ריבוי הסיבות שבגינן לא נכתב כרך אחד של יצירות מדעיות.
אם אתה מנסה לתמצת את כל פעולותיו של מנהיג המדינה דאז ולמצוא את העיקר בהן, הרי ששמרנות יכולה להיחשב כסיבה העיקרית לכישלון הרפורמות. זה בא לידי ביטוי גם אצל ניקיטה סרגייביץ 'עצמו וגם בפמלייתו.
חרושצ'וב תכנן שינויים רבים: הוא תכנן לארגן מחדש את הכלכלה, להפוך את המערכת הכלכלית צעד אחד קרוב יותר לשוק, לשפוך דם טרי למנגנון המפלגה ולשפר את רמת החיים של האוכלוסייה. עם זאת, מטרות ליברליות נקלעו לסכסוך חד עם שיטות טוטליטריות ליישום הרפורמה.
דוגמא טובה לכך היא הסידור מחדש בכלכלה הלאומית. כאשר ניסה להתרחק מהמודל הכלכלי המסורבל המסורבל, חרושצ'וב שינה רק את מראה המערכת מבלי לגעת במהותה. מלמעלה, "תוכניות ייצור" עדיין הגיעו, שהיו חייבות להיות מיושמות ללא תנאים. אף מנגנון של שוק בודד לא הופיע.
כל יוזמה טובה נלקחה באופן מיידי וקיצוני. זה לא רק גרם לבלבול ובלבול, אלא גם גרם לדחייה בקרב האוכלוסייה הרגילה, המורגלת לסדר העניינים. לאחר כמה עשורים של טוטליטריות, אנשים לא היו מוכנים לשינויים הדרסטיים שהוטלו.
כאשר ניסה לגעת בכל תחומי החיים, חרושצ'וב למעשה השפיע ועצבן את כל שכבות האוכלוסייה. המנגנון הממלכתי פחד ממעורבות כוח אדם, מנהלי ארגונים - משינויים כלכליים בלתי פוסקים, האינטליגנציה - מהמסגרת האידיאולוגית ומעמד הפועלים - מעליית מחירים ומגבלות על החקלאות האישית. כך, באמצע שנות ה -60, הצליח המנהיג לאבד לחלוטין את תמיכתו של מישהו.
אולי זה לא היה קורה אם ניקיטה סרגייביץ 'לא היה מהיר כל כך. הרעיונות שהוא ניסה ליישם היו הכרחיים למדינה (כמו הרפורמה הכלכלית שכבר הוזכרה). אך הם החלו ליישם עוד לפני שהספיקו לחשוב היטב. אם הוכנסו שינויים בהדרגה, היה מקום רב יותר לשינוי ושיפור בזמן.
