מהצד נראה כי כל התנועות הפילוסופיות באסיה זהות: התבוננות, שיפור עצמי ומדוד. עם זאת, רושם זה מטעה. על בסיס דומה כל כך, גדלה המון תורות מנוגדות באופן קוטר, דוגמה מצוינת להבדל ביניהן הן הטאואיזם והקונפוציאניזם.
הקונפוציאניזם נולד ראשון, החל מאדם אחד. קונפוציוס היה אדם אגדי במהלך חייו, ולכן היה לו משקל רב בפוליטיקה - בעניין זה, ההוראה שיצר הייתה כמעט דת מדינה רשמית.
הרעיון המרכזי שלו היה שיפור עצמי והתפתחות אישית. האידיאל של האדם בקונפוציאניזם אינו שונה מדי מזה שאומץ באירופה: החסד נמצא בחזיתו, הנשען על כבוד לאחרים, כנות והיעדר תכונות שליליות כמו כעס, תאווה ותאוות בצע. והמטרה הסופית של השגת מצוינות אישית היא מקסימום תועלת חברתית, עבודה לטובת האנשים.
טאואיזם שהופיע מעט מאוחר יותר יכול להיחשב כתגובה לתורת המדינה. מטרתם של הטאואיסטים הייתה זהה: המרדף אחר האידיאל. אולם השיטות היו מנוגדות באופן קיצוני, והעניקו לאדם מזון למחשבה והעמידו בפני בחירה רצינית.
הרעיון המרכזי של התרבות נגד היה הפסיביות. כמו בקונפוציאניזם, ביטוי חי של רגשות ורגישות לתשוקות לא התקבלו כאן בברכה. עם זאת, במקום לנקוט עמדה אקטיבית של "לתקן את עצמו", הטאואיסט ניסה לתפוס עמדה של צופה מבחוץ, תוך שהוא רואה את תודעתו שלו, מותש על ידי סבל, כמשהו חיצוני ולא שייך לו. ההיפך הישיר ממערכת המדינה מתבטא גם במטרה הסופית של שיפור עצמי - השגת "שיווי משקל אוניברסלי".
הטאואיזם אפילו לא חשב על שום עבודה למען החברה (בגלל מה שהוא נתפס כתנועה של אנרכיסטים). אדם אידיאלי הוא אדם בפני עצמו, ללא התייחסות לסטנדרטים האתיים מופרכים ובעיקר לטובת הציבור. בקנה מידה קוסמי, כל אתיקה אינה ממלאת שום תפקיד, ועל כן הטאואיסט צריך לפעול בפשטות כמצב.
הבדל כזה בעמדות מביא לסתירה מהותית נוספת: מבט על מבנה העולם. הקונפוציאנים, המניעים את עצמם לפעולה מכרעת והתפתחות פעילה, חילקו את העולם ל"שמאל "ו"ימין", תוך התייחסות מוחלטת לדברים לטובים או לשליליים ולהשחתה. להפך, מתנגדיהם לא היו זקוקים לכך: עמדה מנותקת ופסיבית אפשרה לטאואיזם לתפוס את הסביבה בקשת רחבה, לראות הן פעולות ניטרליות והן נוטות חלקית לכיוון כלשהו.
