החוק והמוסר ממלאים את אותה התפקיד - ויסות היחסים בין אנשים, התייעלות של החיים הציבוריים. אבל זה נעשה בדרכים שונות, לפעמים אפילו הפוכות.
שני החוק, הפועלים בצורה של החוק, והמוסר הם קבוצה של מרשמים ואיסורים, ששמירתם צפויה מאדם החי ממין שלהם.
הבדלים בין חוק ומוסר
עמדות מוסריות נקראות לרוב "חוקים לא כתובים", וזה נכון. כללים אלה, בניגוד לחוקים, אינם קבועים בשום מסמך. החובה לקיימם נקבעת רק על ידי הכרתם על ידי רוב חברי החברה.
החוק מחייב וזהה לכל האנשים הגרים ובאופן זמני בשטח בו הוא פועל. עקרונות מוסריים יכולים להיות מנוגדים באופן קוטר אפילו בתוך אותה משפחה.
עמידה בתקנים החוקיים היא חובה עבור אזרח, ללא קשר אם הוא מקבל אותם או לא. לגבי עקרונות מוסריים הבאים, אדם חופשי יותר. זה נובע מהעובדה שיש לחוק מערכת של "מנופי השפעה": המשטרה, משרד התובע, בית המשפט ומערכת העונשין.
בעקבות הפרה של החוק עונש שאדם יוטל עליו ללא קשר לאמונותיו. לדוגמא, אזרח יכול להיות משוכנע שגניבת ארנק מאדם עשיר אינה פשע, אך הוא עדיין צריך לשרת זמן לגניבה. "ענישה" על מעשה שאינו אסור על פי חוק, אך מגונה על ידי מוסר, מורכב בשינוי עמדתם של אחרים, שאדם עלול לא לשים לב אליהם.
באופן פיגורטיבי החוק פועל "בחוץ", תוך קביעת גבולות. המוסר פועל "מבפנים": אדם מציב לעצמו גבולות, מונחה על ידי עקרונות מוסריים הטמונים בקבוצה החברתית שלו.
יחסי הגומלין בין החוק לחוק
למרות כל ההבדלים בין חוק למוסר, הם אינם קיימים במנותק זה מזה.
במקרים מסוימים החוק והמוסר חופפים זה לזה, ובאחרים הם אינם עושים זאת. לדוגמה, רצח נידון הן על ידי החוק והן על ידי המוסר. השארת ילד בבית חולים איננה פשע מבחינת החוק, אלא מעשה ראוי להבנה מבחינת המוסר.
יעילותן של נורמות חקיקה נקבעת במידה רבה על ידי אימוץן על ידי החברה בכללותה ועל ידי אנשים ספציפיים ברמה של עקרונות מוסריים. אם צו חקיקתי לא הפך לצו מוסרי לאדם, אדם ישמור עליו רק מחשש לעונש. אם ניתן לעבור על החוק בחסינות, אדם כזה יחליט על כך בקלות (למשל, הוא יגנוב מזוודה אם לא יהיו עדים או מצלמות אבטחה בקרבת מקום).
המאבק בפיראטיות בפדרציה הרוסית מעיד בעניין זה. כישלונו נובע מהמחלוקת של מרבית הרוסים כי הורדת עותק ללא רישיון של סרט מהאינטרנט היא אותה פשע כמו גניבת ארנק או גניבת מכונית. פרסום חברתי מערבי, הנושא הקבלות כאלה, אינו מוצא תגובה מהקהל הביתי.
